1 -  En el Congreso Argentino de Educación Médica  ( CAEM ) 27 a 29 de octubre 2014 se presentan 4 trabajos.

2 -  En las Jornadas Intercátedras de la Facultad de Medicina de USAL 15 de septiembre 2014, se presenta un trabajo.

3 -  En las II Jornadas Internacionales  Educando Futuros Líderes en Seguridad del Paciente organizado por el Instituto de Seguridad y  Calidad en Ciencias de la Salud. Centro Piloto   OMS - USAL. 9 y 10 de octubre de 2014,  se hará una presentación del método original de la Cátedra de Anatomía  sobre  "Importancia del error en evaluación "

 CONGRESO ARGENTINO DE EDUCACIÓN MÉDICA  (CAEM)  2014 .  SE PRESENTAN  4 TRABAJOS

1.  EL ERROR: ESTUDIO SOBRE DIEZ AÑOS  DE EXPERIENCIA CON EL SISTEMA DE  MÚLTIPLE OPCIÓN CON DOBLE GRILLA.

SU IMPORTANCIA EN RELACIÓN A LA ENSEÑANZA DE LA SEGURIDAD DEL PACIENTE EN LOS ALUMNOS DE LAS CARRERAS DEL ÁREA DE LA SALUD

TEISSANDIER  M,   ALBANESE  E  M  GÓMEZ , J  MIÑO , M  ABOY ,  V MORGADA , ALBANESE  A

Cátedra de Anatomía Normal, de Superficie y por Imágenes

Facultad de Medicina, Universidad del Salvador, Buenos Aires

INTRODUCCIÓN: El sistema  de múltiple opción con doble  grilla permite  obtener   información  no solo sobre el porcentaje de error del evaluado, sino sobre su actitud respecto a lo que desconoce. Las condiciones que se le presentan  al evaluado difieren en las dos grillas. Sabe que sus errores  será penalizados en la primera  grilla  (G1),  pero sí lo serán en la segunda grilla  (G2). Por ello, en G1,  el evaluado responde todas las preguntas , lo que informa sobre su nivel de conocimiento. No lo  hace en la G2, lo que guarda relación con  su nivel de  inseguridad  y también con su grado de responsabilidad y  conciencia en no cometer errores. OBJETIVO: Obtener los porcentajes de respuestas erróneas en G1 (E1) que fueron  también respondidas erróneamente en la G2.(E2)   MATERIAL Y MÉTODO:   Se estudiaron las evaluaciones  realizadas durante  diez años continuos  en los alumnos  de la   carrera de medicina  de cátedra de anatomía  de  la USAL con el sistema  de múltiple opción con doble  grilla (1060 alumnos, 381.600 respuestas). Se obtuvieron  las  medias +/-ES   del  total  de respuestas E1   y   y E2  y de los cuartiles.

Se compararon los resultados  (ANOVA). RESULTADOS: Media de porcentajes de respuestas  E1: 32.54 +/-DS 12.15, ES 0.37 y de E2: 8.24 +/-DS 5.97 ES 0.18.  Los porcentajes de  E1 que fueron E2: total: 26.81 y por cuartil : 11.15 , 19.18, 25.62 y 36.85%.  DISCUSÍON Y CONCLUSIÓN :  Los resultados  indicaron  que los alumnos con menor  nivel de información  tuvieron   un mayor desconocimiento de lo que ignoraban . Cuanto menos  sabían  dudaron  menos de lo que no sabían.  Los resultados apoyarían la idea de que pensando que se está en lo correcto se  cometen  mas errores,  perjudicando la seguridad del paciente  

2.  RESPUESTAS NO RESPONDIDAS O EN BLANCO EN EL MÉTODO DE MÚLTIPLE OPCIÓN CON DOBLE GRILLA. SU RELACIÓN CON EL NIVEL DE INFORMACIÓN.  SU IMPORTANCIA EN LA SEGURIDAD DEL PACIENTE. DIEZ AÑOS DE EXPERIENCIA

CSEH   F ,  A  MERLO,  M   GÓMEZ ,  E   GÓMEZ ,   A  INGRATTA ,  E  ALBANESE

Cátedra de Anatomía Normal,  de Superficie y por Imágenes.

Facultad de Medicina, Universidad del Salvador, Buenos Aires

INTRODUCCIÓN:  En el  método de múltiple opción con  doble grilla,  cuando   el evaluado  es informado que en una de las grillas  (G2) el error  será penalizado , se abstiene de responder  un número de preguntas las que  responde en la no penalizada (G1)

OBJETIVO:  Analizar   estadísticamente  en evaluaciones  de diez años continuos  con el método de múltiple opción con doble grilla,   como fueron respondidas en la G1 las respuestas  no respondidas en la  G2.

 MÉTODO:   Se estudiaron  diez años de pruebas de múltiple opción con   doble grilla de la materia anatomia  de la carrera de medicina ( 1.060 alumnos   381.600 respuestas)..  En la G1 se consideraron las  respuestas   correctas (C1) o erróneas (E1)  y en la G2 las en blanco (B2)  Del total de  B2 (=100%)  se calculó el porcentaje  proveniente de  C1 y de  E1. Se consideraron los cuartiles según valores  crecientes de  C1  y  de  ellos se calcularon las medias ± ES.

Para la evaluación estadística se utilizó ANOVA.

RESULTADOS:   El  porcentaje de   B2   fue de  47.42 % ES +/-11.43.  De  ellas,  un  23.16% ES +/- 7.02  correspondían a C1  y un  24.26% ES +/- 7.01  a E1.   El número de   B2  disminuyó significativamente  entre  los cuartiles ( p<0.001 ).   a expensas de las  E1 ( p<0.001 ). Las  B2 provenientes de C1  aumentaron   entre los cuartiles 1 y 2 ( p<0.001),  2 y 3 (p<0.02) pero no  entre 3 y 4.     

CONCLUSIONES:  Las B2 disminuyeron  con el  aumento de las C1.  El porcentaje de  B2 que  fueron respondidas C1   aumentaron,  pero  el de   E1  disminuyeron correlacionando con el total de blancas

El que supo más dudó menos,  pero  con respecto al que sabía menos

dudó mas de lo que sabía que de lo que no sabía,  a tener en cuenta en  la seguridad del paciente

3.  TRABAJO  INDIVIDUAL  Y EN EQUIPO. DIFERENCIAS EN EL

NÚMERO DE RESPUESTAS ERRÓNEAS EN LAS EVALUACIONES

CON EL MÉTODO DE  MÚLTIPLE OPCIÓN CON DOBLE GRILLA.

IMPORTACIA EN LA FORMACIÓN SOBRE  SEGURIDAD DEL PACIENTE

CÁTEDRA DE ANATOMÍA  NORMAL, DE SUPERFICIE Y POR IMÁGENES FACULTAD DE MEDICINA   UNIVERSIDAD DEL SALVADOR, BUENOS AIRES

INTRODUCCIÓN:   Es aceptado, en general, que el trabajo en equipo es favorable  para disminuir el error, pero esta afirmación debe ser demostrada para cada caso.

OBJETIVO:  Determinar la diferencia entre el trabajo individual y en  equipo, mediante una evaluación con el método de doble grilla, calculando el número de respuestas  erróneas de las grillas sin penalización (E1) y con penalización (E2).

MATERIAL Y MÉTODO:  Alumnos del curso de anatomía del primer año de la carrera de medicina de la Universidad  del Salvador (n = 44) se evaluaron con  pruebas de múltiple opción con doble grilla, en tres etapas, la primera  individual y la segunda y tercera, en equipo. Se determinó el porcentaje  de E1 y E2 y la significación de las diferencias entre ellas, para cada etapa y entre etapas (Chi cuadrado).

RESULTADOS:  Los porcentajes de E1 fueron de 49.09%, 35.91% y 23.64 %, en cada etapa, respectivamente, con significaciones de las diferencias de  p< 0.01 y p< 0.05 entre ellas, y de p<0.01, entre etapas 1 y 3.

Los porcentajes de E2 fueron de 17.50%,  5.91% y 5.45%, en cada etapa, respectivamente, con significaciones de las diferencias de  p< 0.01 y p< NS  entre ellas, y de p<0.01 entre etapas 1 y 3.

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES:   El método de evaluación con doble grilla permitió demostrar que, con el trabajo en equipo, disminuyeron las respuestas  erróneas en ambas grillas, respecto del trabajo individual. Este método y los resultados permitiría, en los alumnos de una carrera universitaria del área de la salud, ya desde el primer año, fomentar el trabajo en equipo y desalentar la creencia de que el hecho de consultar pueda subestimar su capacidad o conocimiento. Ello sería importante para la Seguridad del Paciente.

4.  RENDIMIENTO EN PRUEBAS DE ANATOMÍA DE ALUMNOS DE SEGUNDO A SEXTO AÑO DE LA CARRERA DE MEDICINA DE LA USAL

Dall´Armellina F,  Boccacci S , Teyssandier M , Perez Cortés F , Ingratta A , Albanese A

Cátedra de Anatomía Normal, de Superficie y por Imágenes

Facultad de Medicina . Universidad del Salvador. Buenos Aires

INTRODUCCIÓN:  En los años siguientes al cursado de una materia de una carrera universitaria se produce un porcentaje de olvido de los contenidos estudiados. Los temas de  las materias del ciclo básico son necesarios de recordar para el cursado del ciclo clínico

OBJETIVO: evaluar el rendimiento en pruebas de Anatomía de alumnos de segundo a sexto año de la carrera de Medicina de la USAL

MATERIAL Y MÉTODO: Alumnos de segundo a sexto año de la carrera de Medicina de la USAL  se los sometió  sin aviso previo a una prueba de múltiple opción sobre temas de Anatomía de 30 preguntas con una respuesta correcta y cuatro distractores. Se excluyeron los ayudantes de la Cátedra de Anatomía. Se realizó una prueba de múltiple opción para uniformar y hacer objetiva la muestra.

Se consideró el porcentaje de respuestas correctas en cada año y se calculó la media+/-ES. Para la evaluación de las diferencias estadísticas entre los resultados de cada año de la carrera se utilizó análisis de varianza (ANOVA). 

RESULTADOS:  Las medias+/-ES en cada uno de los años  fueron:  2°: 48.60+/-ES 2.62,  3°: 45.17+/-ES 2.64,  4°:40.33+/-ES2.79,  5°:41.57+/-ES2.23, 6°:46.83+/-ES1.82. Entre los años 2°y 4°  las diferencias fueron significativas (p<0.05).

DISCUSIÓN y CONCLUSIONES: Los resultados muestran que los porcentajes más bajos corresponden a los años intermedios de la carrera. Se podría hipotetizar que ello podría  relacionarse con que el  estudio y el tratado de los temas recibidos durante el cursado de las especialidades del ciclo clínico  ayuda a recordar contenidos olvidados  y apoya el concepto de la importancia  que el egresado debe dar a mantener contacto con los estudios de posgrado .

JORNADAS INTERCÁTEDRAS

 TRABAJO  INDIVIDUALY EN EQUIPO.

DIFERENCIAS  EN  EL NÚMERO DE RESPUESTAS CORRECTAS  EN LA EVALUACIONES DE MÚLTIPLE ELECCIÓN CON  EL MÉTODO DE DOBLE GRILLA. IMPORTACIA EN LA FORMACIÓN SOBRE  SEGURIDAD DEL PACIENTE

 PEREZ CORTÉS  F,   V CONTE GRAND,   M  GÓMEZ,  A   MERLO,  A  INGRATTA,   E ALBANESE,   A  ALBANESE

CÁTEDRA DE ANATOMÍA NORMAL , DE SUPERFICIE  y POR IMÁGENES

FACULTAD DE MEDICINA   USAL

INTRODUCCIÓN:

 El entrenamiento  del alumno de grado en el trabajo en equipo podría  colaborar en  su formación  en  seguridad del paciente.     

Es aceptado en general que el trabajo en equipo es favorable al resultado, pero esta afirmación debe ser demostrada para cada caso.

OBJETIVO:

Determinar diferencias  estadísticamente significativas entre  el trabajo  individual y en  equipo en el número  de   respuestas  correctas en   una prueba de múltiple opción con  el método de doble grilla una sin penalización y otra con penalización.

MATERIAL Y MÉTODO: 

Alumnos del   curso  normal  de anatomía del primer año de la carrera de medicina de  la Universidad  del Salvador  ( n = 44 ) se evaluaron   con  pruebas de múltiple opción en doble grilla una  sin y otra con penalización para  un mismo conjunto de  preguntas

La evaluación se realizó  en tres etapas una individual y dos en equipo:

En cada etapa se determinó el porcentaje de cada tipo de respuesta sobre el total de respuestas posibles. Se calculó la significación de la diferencia de la cantidad  de respuestas correctas  de ambas grillas sin y  con  penalización  ( grillas 1 y 2 respectivamente )  entre etapas  por  el  test de Chi cuadrado.

RESULTADOS

Los porcentajes de respuestas correctas en la grilla sin penalización  fueron en las Etapas  1, 2 y 3 respectivamente de  50.91%  64.09% y 76.36%   con significaciones entre las  etapas de  p< 0.01 y p< 0.05   y entre etapas 1 y 3 de p<0.01.

Los porcentajes de respuestas correctas en la  Grilla con penalización  fueron en las Etapas  1, 2 y 3 respectivamente de  30.91%  39.09% y 48.18%   con significaciones entre las  etapas de  p< 0.05 y p< NS  y entre etapas 1 y 3 de p<0.01.

CONCLUSIONES

El  trabajo en equipo  aumentó estadísticamente las respuestas  correctas en ambas grillas

Parece conveniente   sea  promovido  y entrenado ya desde el primer año de una carrera universitaria del área de la salud en trabajar en equipo  y vencer el escollo de creer que consultar es subestimarse.