Investigadores

Resumen

Albanese, Alfonso M.
Albanese, Eduardo F.
Gómez, Marta Gloria
Ingratta, Adriana V.
Merlo, Alicia Beatriz
Gómez, Elena Elvira
Miño, Jorge Horacio
Aboy, Marcela
Cseh, Facundo
Isaía, Joaquín
Rojas, Nair

La Cátedra de Anatomía de USAL  colabora con el Instituto Universitario Seguridad y Calidad USAL  y con el Centro Piloto USAL-OMS  con una línea de investigación iniciada en  1998   destinada a concientizar a los alumnos  en el primer año de la  Carrera de Medicina  sobre la importancia  de trabajar para evitar el error en el Area de la Salud. A tal efecto se penalizan las respuestas erróneas en los exámenes de múltiple opción en una grilla accesoria denominada grila 2 .Participación en 2013 con aporte de los resultados obtenidos en el avance del presente proyecto en curso: 1-Adriana Ingratta. (Coordinadora de la Mesa Redonda: "La importancia de la Educación y la Capacitación en Seguridad del  Paciente) Lanzamiento de la Guia Curricular en Seguridad del Paciente. OMS. Organizado por la Facultad de Medicina de la USAL. Jornadas: "Educando Futuros Líderes En Seguridad Del Paciente" (2013)2- Adriana Ingratta , Eduardo Albanese,. Alfonso Albanese.Lanzamiento de la Guia Curricular en Seguridad del Paciente. OMS. Organizado por la Facultad de Medicina de la USAL. Jornadas: "Educando Futuros Líderes En Seguridad Del Paciente" Cómo puede la Guía Curricular en Seguridad del Paciente ser aplicada en las currículas educativas existentes?. Pasos a seguir para la implementación, por quiénes, a qué nivel debe ser introducido el currículum, mecanismo para la enseñanza y entrenamiento. Trabajos presentados en 2013 correspondientes a resultados obtenidos en el avance del presente proyecto en curso: 1. Cseh  F, Teyssandier M, Merlo A, Gómez M, Pérez  Cortes F,  Albanese  A M , Albanese ECuánto sabe o no sabe un evaluado sobre cada pregunta  que  no responde ?. Su estudio mediante  el sistema de la doble grilla simultánea. XVII Jornadas Intercátedras y III Jornadas Interdisciplinarias. Facultad de Medicina. USAL (2013)IntroducciónEn los exámenes con penalización de los errores, el evaluado se abstiene de responder en un número mayor o menor de preguntas. En el sistema de doble grilla simultánea, las preguntas no respondidas en la grilla con penalización (G2), han sido contestadas en la grilla sin penalización (G1). El método de la doble grilla, permite evaluar cuánto sabe o no sabe el evaluado,  de lo que no contesta. Objetivo: Evaluar y analizar en exámenes de la carrera de medicina,  cómo han sido respondidas en la G1,  las preguntas no contestadas (NC) en G2. Material Y MétodoSe analizaron 132 exámenes del primer año de la carrera de medicina, en los que se estudiaron del número de respuestas NC de la G2 como fueron contestadas en G1. Se clasificaron los alumnos en dos grupos: El Grupo S con un número de NC por encima de la mediana y el Grupo I con un número de NC por debajo de la mediana, en la G2. Se evaluaron los resultados mediante  el análisis de varianza (ANOVA). Se calculó, de cada tipo de respuesta, y en las dos grillas, la MEDIA  +/-  ES.ResultadosLos resultados muestran (gráfico1) que el grupo S, presenta en la G1, un menor número de respuestas correctas y un mayor número de respuestas erróneas. Sin embargo, en el Grupo IN (número de  respuestas correctas inferior debajo de la mediana) se aprecia una significativa disminución de respuestas erróneas comparado al grupo I .ConclusionesLos resultados muestran que los evaluados que menos se abstienen en responder, si bien tienen mayor número de aciertos, también cometen mayor número de errores. Este   aspecto es importante y se debería tener en cuenta en la formación  de los futuros  profesionales del área de la salud, en relación a la seguridad del paciente. 2. Pérez Cortes F,  Ingratta A, Gómez M, Gómez E, Albanese E, Albanese A M.No siempre contestar  más veces correctamente se corresponde con responder menos veces erróneamente. Su estudio mediante  el sistema de la doble grilla simultánea. Su importancia en relación a la seguridad del pacienteXVII Jornadas Intercátedras y III Jornadas Interdisciplinarias. Facultad de Medicina. USALIntroducción: La evaluación de la capacidad de un agente de la salud en resguardar  la seguridad del paciente, no sólo es útil informarnos de  su nivel de conocimiento,  sino también, de como éste maneja dicho nivel de conocimiento. El método de Doble Grilla, una sin y otra con penalización (1) aporta mayor número de datos al respecto que si se utiliza una sola grilla.Objetivo: Aportar ejemplos en los que el uso de la grilla con penalización, diferencia conductas en evaluados con iguales o semejantes puntajes en la grilla sin penalizaciónMateriales Y Métodos: En evaluaciones de  alumnos  de  Anatomía de la  Carrera de Medicina de la USAL  (n: 1.066) realizadas con el método de múltiple elección con doble grilla, con 60 preguntas con 5 opciones y una correcta,  se analizaron mediante ejemplos,  diferencias en  el número de respuestas erróneas  en la grilla con penalización en exámenes con iguales o semejante número de respuestas correctas  en la grilla sin penalización Resultados: Las medias del grupo fueron: Grilla sin penalización: Correctas (C1): 42+/- 0.26, Grilla con penalización: Correctas (C2) 27,23 +/- 0.28. Erróneas (E2) 4.92 +/- 0.14, No Contestadas o Blancas (B) 27,84 +/- 0.28 En la tabla 1 y Figura 1 se ejemplifican diferencias observadas en el número de E2 en exámenes con igual o semejante número de C1.Conclusiones: Los resultados muestran que de evaluarse  sólo con la grilla  sin penalización, se deja de  obtener información en relación a diferencias en el número de errores que pueden cometer evaluados con igual número de respuestas correctas en dicha grilla.  El tipo de información adicional que se obtiene con la utilización de la doble grilla, resulta particularmente importante en  salud en el área de la seguridad del paciente. No siempre contestar más veces correctamente se corresponde con responder menos veces erróneamente. 

Volver a MEDICINA  

Palabras claves: 

Evaluación

Seguridad Médica

Responsabilidad Médica